350 odgovora na ovu temu

[grbic]

Nisam siguran da je rasveta na biciklu posebno regulisana ZOPS-om.

Čitam ga samo kad mi treba, tako da nisam sigurna, al mi logika govori da ima jedna norma koja se odnosi na sva vozila i da bi čak rasveta morala da radi i po danu, kao na koima, mada je ja prvi ne palim.

 

Skupe baterije a 

[pavaobg]

Aj što su skupe, nego što in nigde nema kad zatrebaju.

 

Samo jednom mi crkla baterija u vožnji. Odužila se neka vožnja i uvati me sumrak na NBG, a ja treba izvezem Bulevar do Cvetka. Prva trafika je bila moja.

[zoran031]

20. Посебне одредбе о саобраћају бицикала, мопеда, трицикала, четвороцикала и мотоцикала

 

 

Члан 88.

Дете млађе од 12 година не сме да управља бициклом на јавним путевима.

Изузетно у пешачкој зони, зони успореног саобраћаја, зони "30“, зони школе и некатегорисаном путу, бициклом може управљати и дете са навршених девет година.

Изузетно у пешачкој зони и зони успореног саобраћаја, бициклом може да управља и дете млађе од девет година ако је под надзором лица старијег од 16 година.

Члан   89.

Возач бицикла не сме да се креће бициклистичком стазом брзином већом од 35 km/h.

Уколико на путу постоји бициклистичка трака, возач бицикла, мопеда и лаког трицикла мора да се креће десном бициклистичком траком у односу на смер кретања саобраћаја.

На бициклистичким стазама за саобраћај у оба смера возила, возач бицикла мора да се креће десном страном у смеру кретања возила.

 

Ако се два или више возача бицикала, мопеда, трицикала и мотоцикала крећу у групи, дужни су да се крећу један за другим.

Члан   90.

Возач бицикла, мопеда, трицикла и мотоцикла мора да управља возилом на начин којим се не умањује стабилност возила и не омета друге учеснике у саобраћају, а нарочито не сме да:

испушта управљач из руку,

склања ноге са педала,

се придржава за друго возило,

води, вуче или потискује друга возила, односно животиње, осим да вуче прикључно возило за бицикл,

допусти да возило којим управља буде вучено или потискивано,

превози предмете који могу да га ометају током управљања,

употребљава на оба ува слушалице за аудио уређаје.

Члан 91.

Возач и путник мотоцикла, мопеда, трицикла и четвороцикла морају за време вожње носити на глави закопчану хомологовану заштитну кацигу, на начин прописан декларацијом произвођача кациге.

Возач бицикла, мопеда, трицикла, односно мотоцикла, не сме да превози лице које је под утицајем алкохола, односно психоактивних супстанци или из других разлога није способно да управља својим поступцима.

Ближе прописе о условима које морају да испуњавају заштитне кациге које користе возачи, односно лица која се превозе на мотоциклу, мопеду, трициклу и четвороциклу, доноси министар надлежан за послове саобраћаја.

Члан  92.

Бицикл, мопед и мотоцикл у саобраћају на путу могу да имају прикључно возило са два точка намењено за превоз терета, прикључено тако да је обезбеђена стабилност возила у ком не смеју да се превозе путници. Прикључно возило не сме бити шире од једног метра, а на задњој левој страни мора имати позиционо светло црвене боје или троугласти катадиоптер ако је вуче бицикл.

[leopoldbloom]

Upotreba svetala danju za motorna vozila,član 77

Posebne odredne koje se tiču biciklova od člana 88 do člana 92

[caneee]

Аман, људи, скинете текст закона са нета и онда претрага по речи "бицикл". А имамо већ и посебну тему баш за све чланове закона који се односе на бициклисте, плус смо већ причали о свему више пута. Дакле:

 

Члан 81.

"Prilikom kretanja noću i u uslovima smanjene vidljivosti:"

"5) bicikl mora da ima upaljeno jedno belo svetlo na prednjoj strani i jedno crveno svetlo na zadnjoj strani"

Не помиње се евентуално трептање, нити ограничење у броју светала, нити се каже да не може да буде додатно И светло неке друге боје.

 

Казне

Члан 332.

"Novčanom kaznom u iznosu od 6.000 do 20.000 dinara kazniće se za prekršaj lice koje postupi suprotno odredbama iz sledećih članova ovog zakona:"

"30) člana 81. stav 1. tačka 5), ukoliko se biciklista kreće putem van naselja"

Дакле, ноћ, не види се, мораш да имаш прописана светла када возиш на путу ван насеља. Насеље почиње од табле са називом и завршава таблом са прецртаним називом. Ако табла не постоји, можда може да се расправља са полицијом да не постоји ни насеље.

 

Члан 334.

"Novčanom kaznom u iznosu od 3.000 dinara kazniće se za prekršaj lice koje postupi suprotno odredbama iz sledećih članova ovog zakona:"

"24) člana 81. stav 1. tačka 5), kada se biciklista kreće putem u naselju gde postoji ulična rasveta,"

 

Дакле, светло само приликом кретања ноћу и у условима смањене видљивости (понављам за оне који не знају латиницу ).

Не помиње се прслук у контексту бициклиста (бар у тексту који ја имам).

Нема казне за бициклисту који ноћу и у условима смањене видљивости нема бело светло напред и црвено назад ако се бициклиста креће путем у насељу где не постоји улична расвета (тако пише, шта да радим што нам је законодавац неписмен). Такође, оно "И у условима смањене видљивости" може да се тумачи како српски језик налаже, што би значило да мора да буде ноћ И да буде смањена видљивост.

Кацига није обавезна ни у бисагама, ни у руци, ни на глави, ни на роговима.

 

То каже Закон.

Иначе, ја сам прслук носио некада и у сред бела дана, на посебно оптерећеним путевима. Рецимо, на повратку Ибарском од Лазаревца до Београда.

[grbic]

Svetloodbojni prsluk za bicikliste je prosle godine bio predlog da se ubaci u zakon o saobracaju. Koliko sam upoznat ostao je u fazi predloga. Vise informacija o tome se moze dobiti u udruzenjima biciklista koji prate desavanja po tom pitanju.

[BikeGremlin]

Svetlo ne bi smelo da trepće po zakonu, ali tu još uvek "gledaju kroz prste". S tim što je napred loše držati trepćuće - vozači teže procenjuju brzinu kretanja, rastojanje, a i desi se da ne primete svetlo, ako je u tih pola sekunde kad proveravaju ima li nekog svetlo baš bilo ugašeno (meni se ovo dogodilo).

 

Svetla druge boje napred i pozadi su zabranjena.

[mirilovic]

Iz člana 81 zakona o saobraćaju očigledno je da ako noću, ili u uslovima smanjene vidljivosti SIĐEŠ sa bicikle i počneš da je guraš, na putu koji nije osvetljen, MORAŠ da imaš svetloodbojni prsluk. Kada guraš biciklu ti si pešak.

Edited by mirilovic, 14 April 2016 - 06:04 AM.

[caneee]

@Фолаут Ајде кад наводиш да се нешто експлицитно сме или не сме или је по закону, наведи и закон и члан, да би свима било јасније. Наравно у контексту бициклиста.

 

@мириловиц Наравно, исто важи и ако гураш аутомобил. А прслук се, у том смислу, помиње и у Члану 67 (односно последњој реченици): "Ako se vozač nalazi van svog vozila, na kolovozu, dužan je da nosi svetloodbojni prsluk." И не само ноћу. И то је додатни проблем наших закона - имајући у виду да је бицикл дефинисан као возило, Члан 67 може да се тумачи и на тај начин, односно да важи и за бициклисте који се затекну на коловозу чак и када је бицикл, рецимо, на трави поред пута, јер је бициклиста, технички гледано, возач, а закон не прецизира да ли се мисли на ситуацију у којој је и само возило на коловозу. Осим тога, нема логике да возач на коловозу мора да носи прслук, али да пешаци који се крећу коловозом не морају. Циркус.

[BikeGremlin]

Cane, uz sve poštovanje, nemam nameru, niti išta od rasprave & ubeđivanja. Znam da su po NS kažnjavali klince sa plavim i crvenim svetlima napred. Znam i da svetla za osvetljavanje ne smeju biti trepćuća. Isto tako, za sad ne znam i jednog da je kažnjen zbog trepćućeg svetla... a i da trepćuće napred vozači teže uoče (noću barem). Ako stignem potražiću po ZOBS-u gde je tačno definisano. 

[caneee]

Не ради се о расправи, него треба разликовати законе од тумачења, веровања или иживљавања полиције. Не само да би људи могли да се заштите од злоупотреба, него и да не дођу у заблуду, па да прекрше закон убеђени да поступају исправно.

 

Многи тако верују да је у пешачкој зони забрањена вожња бицикла, јер знају да је полиција кажњавала, док су други убеђени да је дозвољено, јер знају да су возили без проблема или да је "увек тако било". А закони се мењају. Тренутни каже да вожња бицикла јесте забрањена, али само ако је пешачка зона и означена одговарајућим знаковима. У Новом Саду је то урађено одавно и полиција кажњава, у Београду не. У Лазаревцу су постављени знакови, али сви масовно возе, па сам питао полицајца и он је зачуђен рекао да може да се вози, што вероватно значи (зачуђеност) да не зна закон. А кад дођеш код судије, само је закон битан.

[zare]

Onaj tekst koji je zoran031 naveo je stari predlog zakona gde je kaciga bila obavezna. U posle toga donetom zakonu, kaciga se nigde ne pominje. 

[caneee]

Потражио сам још мало по закону, због онога што је Фолаут рекао за кажњавање клинаца са црвеним и плавим светлима.

Пре свега, Члан 81 каже да бицикл мора да има бело светло напред и црвено назад. Дакле, ако су они имали само црвено и плаво, крше тај део закона.

Друго, Члан 246 експлицитно каже да "возила" напред не смеју да дају или одбијају црвено светло, а позади бело. Такође, додаје се и мени неразумљива напомена: "Na vozilu se ne smeju nalaziti niti koristiti uređaji koji daju, odnosno odbijaju svetlost vidljivu učesnicima u saobraćaju u bojama koje nisu predviđene propisima iz stava 6. ovog člana." Да ли то значи да нису дозвољене боје које нису експлицитно наведене у целом закону, не знам.

 

Члан 246 помиње и трепћуће светло и јасно каже: "(...) kao ni trepćuće svetlo koje nije predviđeno odredbama ovog zakona." Колико сам ја видео, помињу се само црвена и плава трепћућа светла (службена возила) и жута (радна), па би то значило да бициклисти не смеју да користе трепталице чак ни позади.

[BikeGremlin]

Члан 81.

Члан 246.

 

Надам се да нећу морати тражити и чланове који забрањују гажење мале деце и слично. Глупо је такве ствари препуштати нечијој самовољи - да пишу казну јер мисле да треба.  

 

Edit:

Inače da, koliko znam trepćuća nisu dozvoljena zaknom, ali se tolerišu - pošto dosta njih nema nikakva svetla. Opet, moje iskustvo je da, pogotovo napred, svetlo koje gori stalno je puno uočljivije vozačima kola.

[zoran031]

Onaj tekst koji je zoran031 naveo je stari predlog zakona gde je kaciga bila obavezna. U posle toga donetom zakonu, kaciga se nigde ne pominje. 

Nisi dobro pročitao, nema veze.

[zare]

Nisi dobro pročitao, nema veze.

 U pravu si, nisam . Moja greska. To je kada radis nesto na brzinu...

[bakara]

Treptece svetla koliko znam nisu nikad bila dozvoljena, ali ja ih koristim u sumrak jer su bolje uocljiva od konstantnog svetla, cim se zamraci ja prebacim da stalno svetli.

[chamade]

Kako god da piše u ZOBS-u ipak je neozbiljno da biciklista noću nema svetla napred i nazad.. imao sam mnogo puta neprijatnih situacija sa neosvetljenim biciklistima.

 

Najupečatljiviji je bio pre 6-7 godina negde kod Brestača u Sremu.. oko 22h, mrkli mrak, vozilo koje je išlo u susret me zaslepljuje sa farovima i pri tom ne vidim biciklistu ispred mene. Srećom, usporio sam zbog onog što me je zaslepio i ovoga na biciklu vidim na 2-3 metra ispred mene.. a on, mamlaz vozi neki stari zardjali bicikl bez ikakvog svetla, nije imao ništa reflektujuće ni na sebi ni na biciklu.. srećom sve se dobro završilo, ukopao sam auto na vreme.

 

Svetloodbojni prsluk koliko znam nije obavezan ali svakako će noću biti od pomoći. Kaciga takodje nije obavezna i to je lična odluka svakog bicikliste da li će je nositi ili ne. 

 

Jednostavno rečeno.. mnogo je neozbiljnih vozača na našim drumovima i zato otvorite 4-re oči, budite noću dovoljno osvetljeni i obeleženi jer jednom izgubljen život se ne vraća.

[BikeGremlin]

http://www.bikegreml...etla-za-bicikl/

[bockokg]

Neće valjda, Kuriri je smeće, valjda su i vesti takve, za u kantu :

http://www.kurir.rs/...-clanak-2510763

 

Gde ću na drumašu s prslukom. Kreneš leti u 16h vratiš se oko 20h i prsluk sa sobom, a i ovako mi sve smeta što nosim...