Mi i automobili
#1641
Postavljeno 14 March 2014 - 01:50 PM
Inace se slazem za servo, ali Ford je ubo jednu od boljih upravljivosti u svom segmentu, tako da imaju bas fino oslanjanje i feedback, mada je Mondeo bolji od Focusa, iako bi trebalo da je obrnuto. Mozda zato sto je Focus karavan pa mu smeta vise teziste, ali pomenuti Mondeo je isto karavan tako da...
Forester ima malo vislje teziste, meni ni Ford Kuga '13 4x4 nije ulivala preterano poverenje na tom spustu, kao sto ga imam u Mondeu.
Kako bilo da bilo, mislim da je spust i sa biciklom zanimljiv
#1642
Postavljeno 14 March 2014 - 04:01 PM
#1643
Postavljeno 09 April 2014 - 08:04 AM
Dakle, zenina drugarica je bila u ulici koja se ukrsta sa jednosmernom koja ima pravo prvenstva. Stala pogledala desno, videla da nema nikoga i krenula. Tada se u nju zakucao pijani biciklista (1,1 promil u 11 pre podne) koji je dosao sa leva iz suprotnog smera. Polomio kljucnu kost.
Juce bila na sudjenju, proglasena krivom, dobila uslovnu +100000 kazna
I sve ostalo sto ide uz krivicnu.
Navodno nema veze sto je bio pijan i kretao se u suprotnom smeru, ona je morala da pogleda i levo i desno i da se uveri da moze bezbedno da prodje. Sudinica joj uopste nije dala da da izjavu, vez je prihvatila policijski zapisnik.
http://www.dusanpopovic.com - Trčanje, bajs, planinarenje, putovanja, kuvanje...
#1644
Postavljeno 09 April 2014 - 08:19 AM
#1645
Postavljeno 09 April 2014 - 09:04 AM
Naravno to sto je zena bila u pravu i sto je imbecil vozio pijan u suprotnom smeru su u ocima pravde medju srba bezznacajni faktor. Presuda je komplet imbecilna i jasno pokazuje frustraciju nestimulisanog sudije ...
#1646
Postavljeno 09 April 2014 - 09:13 AM
Prvo joj je ponudjeno da plati 100000 i da se uopste ne vodi da je krivicno odgovarala, sve se brise. Druga varijanta da joj uzmu 6 meseci dozvolu, i neke bodove i uslovna kazna.
Bila jos neka ponuda ali nisam bas razumeo jer je jos uvek malo konfuzna.
http://www.dusanpopovic.com - Trčanje, bajs, planinarenje, putovanja, kuvanje...
#1647
Postavljeno 09 April 2014 - 02:59 PM
Nema ovde veze neprilagodjena brzina, vec to sto se nije uverila da moze bezbedno da se ukljuci u saobracaj.... ako ti se nesto desi za volanom a isao si brze od 20km/h, nisi prilagodio brzinu, kriv si. Mada i ako ides sporije od 20km/h, i onda verovatno nisi prilagodio brzinu i opet si kriv.
Nije da branim pijanu stoku (cak sta vise) ali da ga nije polomila ne bi ni bila kriva, ovde je problem sto mu je nanela teske telesne povrede, i zbog toga je odredjena krivica. Verovatno bi ga tresnula i da je isao peske.Naravno to sto je zena bila u pravu i sto je imbecil vozio pijan u suprotnom smeru su u ocima pravde medju srba bezznacajni faktor. Presuda je komplet imbecilna i jasno pokazuje frustraciju nestimulisanog sudije ...
Kako god covek je ozbiljno povredjen i to ne moze da se zanemari.
#1648
Postavljeno 09 April 2014 - 03:13 PM
Kola me obilaze, i jednom osetim jak udarac u ledja, i vidim cetvoricu u Golfu 2 kako umiru od smeha. Pokazem im srednji prst i nastavim dalje. Posle pedesetak metara usporim i stanem u hlad, igrom slucaja stavim ruku na ledja, kad ono imam i sta videti. Majmuni mi bacili jogurt u ledja. Jos sam bio u crnoj majici, pa su mi sva ledja bila bela. Na svu nesrecu, imao sam nastavili dalje..
I sad nih 4-ica misle da uradili najsmešnije stvar na svetu..tužno je što ne shvataju da su retardirani u glavu. A neće to nikad ni shvatati - ostaće zauvek imbecili,a nažalost sve je više takve omladine. Moralna vrednost u Srbiji,koliko god mi mislili da smo bolji od onih iz EU,srozala se na dno dna.
Za ovih 20 godina rada u GSP-u nagledao sam se svega i svačega i da bude još gore stanje medju vozačima je sve gore i gore.
https://picasaweb.go...208760685671353
#1649
Postavljeno 09 April 2014 - 07:49 PM
Nisam mislio na konkretan slucaj vec pricam generalno.Nema ovde veze neprilagodjena brzina, vec to sto se nije uverila da moze bezbedno da se ukljuci u saobracaj.
Apsolutno se slazem.Kako god covek je ozbiljno povredjen i to ne moze da se zanemari.
Ali isto tako ne treba nevine optuzivati za nesto za sta ne mogu da budu krivi. Treba tuziti povredjenog u ovom slucaju, tacnije drzava treba da ga tuzi za odsetu za troskove lecenja itd. Jer taj zakon koji je tako napisan nema preteranog smisla u saobracaju. Drugarev otac je stajao na semaforu, iz suprotnog smera dvoje pijanih na motoru se zakucase u njega, bez kaciga, poginuli oboje. Kako je on tu mogao da bude kriv (a bio je, naravno, dobio cak i uslovnu zatvorsku kaznu), meni nece nikad biti jasno. Jedino kako je mogao da ih izbegne jeste da je u tom trenutku bio kuci.
#1650
Postavljeno 09 April 2014 - 08:23 PM
Prenosim post sa forum.cars.rs http://forum.cars.rs... ... 30#p563591
Dakle, zenina drugarica je bila u ulici koja se ukrsta sa jednosmernom koja ima pravo prvenstva. Stala pogledala desno, videla da nema nikoga i krenula. Tada se u nju zakucao pijani biciklista (1,1 promil u 11 pre podne) koji je dosao sa leva iz suprotnog smera. Polomio kljucnu kost.
Juce bila na sudjenju, proglasena krivom, dobila uslovnu +100000 kazna
I sve ostalo sto ide uz krivicnu.
Navodno nema veze sto je bio pijan i kretao se u suprotnom smeru, ona je morala da pogleda i levo i desno i da se uveri da moze bezbedno da prodje. Sudinica joj uopste nije dala da da izjavu, vez je prihvatila policijski zapisnik.
Ovo je jedna od raničnih situacija koju zakon ne prepoznaje. Ona se uključivala u ulicu sa prvenstvom i bila je dužna da se uveri da može da to uradi bezbedno. Tu su panduri savili tačku.
Sav besmisao činjenice da je osuđuju zato što nije pogledala u stranu iz koje niko nije smeo da dođe ne vide.
Interesantno je i kako utvrđuju ko je krivlji kad su oboje izvršili prekršaj.
Ni ja ne bih prihvatio oportunitet koji su joj nudili, al mislim da je greška što nije imala advokata (tsako sam zaključio).
#1651
Postavljeno 10 April 2014 - 06:01 AM
Ovo je jedna od raničnih situacija koju zakon ne prepoznaje. Ona se uključivala u ulicu sa prvenstvom i bila je dužna da se uveri da može da to uradi bezbedno. Tu su panduri savili tačku.
Sav besmisao činjenice da je osuđuju zato što nije pogledala u stranu iz koje niko nije smeo da dođe ne vide.
Kao prvo: komentarišemo na osnovu toga što je forumaš preneo reči učesnice. Ko zna šta se stvarno desilo, a šta su panduri konstatovali u zapisniku na osnovu činjenica, svedoka i sl.
Kao drugo: da li smem iz jednosmerne ulice ući u rikverc u susednu ulicu, u odnosu na koju imam pravo prvenstva? Ili izvesti polukružno? Ako smem išta od toga, opet se mora gledati i u onaj smer iz kog ne bi trebalo da iko dolazi.
Za kraj, zanimljiv tekst:
http://www.telegraph... ... reets.html
To što je čovek vozio pijan je njegov problem. Odraće ga od kazne za to. Ako pri tom sam izazove udes, plaća kaznu, snosi odgovornost. Ipak to ne daje nikom za pravo da ga bez kazne pogazi.
#1654
Postavljeno 10 April 2014 - 07:17 AM
Pa naravno da nikome nije dato pravo da gazi pijanog coveka, ali ako ludak svojim ponasanjem pod dejstvom alkohola izazove nesrecu onda je to samo njegov problem. Nenormalno je sa jedne strane imati coveka koji nije u stanju da ispostuje najelementarnije odredbe zakona, ili *ebes i zakon, nije u stanju da se ponasa ni gram normalno da vozi trezan u traci koja je predvidjena za njegovo kretanje, a sa druge strane od drugog ucesnika ocekivati da bude "pilot borbenog aviona" koji je spreman na sva iznenadjenja 24/7 ...Ipak to ne daje nikom za pravo da ga bez kazne pogazi.
Ako se uvede pretpostavka da je ono citirano sa drugog foruma tacno onda njemu treba naplatiti i troskove lecenja, a to sto je slomljen dobija gratis kao nauk za sledeci put kad mozda i ne bude u prilici da se leci.
Kako niko ne pomisli sta da se takva budaletina nadje za volanom? Ako retard nije u stanju da misli o sopstvenoj bezbednosti kako ce tek biti u stanju da misli na tudju kada to bude potrebno? Zato i mislim da se zakon treba preurediti tako da se svakome da odgovornost za svoju bezbednost, pa ako hoces da vozis bicikl na sred puta da pesacis gde nije predvidjeno, da se kreces pijan, ... super radi to sve, ali ako budes povredjen ili daleko gore ubiven to ostaje tvoj problem..
#1656
Postavljeno 10 April 2014 - 08:09 AM
Pilot borbenog aviona? Kad sedneš u auto upravljaš sa najmanje pola tone čelika i barem 50 konja. To je lepo, ali i odgovornost. Bolje da budeš oprezan, odmoran, trezan, pažljiv. Za ostale situacije imaš bus, taksi, bicikl.
Mene više brine što za to kad padneš sam sa bajsa, pandur može da ti piše kaznu za izazivanje nezgode sa jednim povređenim - samim sobom. Isto je i za motor. Bez obzira na rizlu, rupe na putevima i slično. Taj deo zakona je meni recimo apsurdan.
Zato i mislim da se zakon treba preurediti tako da se svakome da odgovornost za svoju bezbednost, pa ako hoces da vozis bicikl na sred puta da pesacis gde nije predvidjeno, da se kreces pijan, ... super radi to sve, ali ako budes povredjen ili daleko gore ubiven to ostaje tvoj problem..
Onaj ko je povređen plaća već samim tim najskuplju kaznu koja može da se plati, zar ne? Postoji kazna za nepropisno kretanje - pešaka, biciklista - svih, ali to ne bi smelo da je zelena karta za gaženje, ubijanje, lomljenje - tj. uzimanje zakona u svoje ruke.
#1657
Postavljeno 10 April 2014 - 09:49 AM
Povećavaj novčanu kaznu
Svi na ulice u odbranu bicikliste
P.S. Gledam ovo zadnje napisano, kako bi više pasovalo da se sve odigralo na pisti, pa da bude rima.
5926 km u pola 2012 15605 km u 2013 11674 km u 2014 11858 km u 2015 7577 km u 2016 5423 km u 2017 prebačeno 12000 km u 2018
Da citiram profesora:
-Ovce moje budite u vinkli, evo mene stižem na bicikli
#1658
Postavljeno 10 April 2014 - 10:04 AM
Pilot borbenog aviona? Kad sedneš u auto upravljaš sa najmanje pola tone čelika i barem 50 konja. To je lepo, ali i odgovornost. Bolje da budeš oprezan, odmoran, trezan, pažljiv. Za ostale situacije imaš bus, taksi, bicikl.
Svakako jeste odgovornost, ali nenormalno je ocekivati da lako primetis da ti biciklista dolazi sa desna u prvoj traci na koju nailazis. To iziskuje prilicno sposobnijeg i trezvenijeg vozaca, paralelno nas divan pravosudni sistem nije u stanju ni da se izbori sa dzukelama koje preticu u zaustavnoj u sred bg-a ...
Ko ga j. i treba da plati, ako se icega gadim to je kvazihumanizam. Taj isti koji je sad slomljen sutra ce se oporaviti i sa tom istim ludackom glavom ce sesti u auto, a drzava ce ga potapsati po ramenu i reci ma ti si covek sve je ok. Ja ne pricam o zelenom svetlu za gazenje bilo koga vec o prebacivanju odgovornosti za sopstvenu bezbednost direktno svakome ucesniku. Ako zelis da vozis pijan, hoces da vozis u suprotnoj traci, da setas po sred puta, ok super to sigurno znaci da sam sebi ne znacis nista => nema potrebe da ikome znacis vise ...Onaj ko je povređen plaća već samim tim najskuplju kaznu koja može da se plati, zar ne? Postoji kazna za nepropisno kretanje - pešaka, biciklista - svih, ali to ne bi smelo da je zelena karta za gaženje, ubijanje, lomljenje - tj. uzimanje zakona u svoje ruke.
#1659
Postavljeno 10 April 2014 - 11:11 AM
A sad ja tebe da pitam - što ja ne mogu da budem i biciklista i neko ko vozi kola i neko kome je pravosuđe posao? Zašto bih morao da gledam jednostrano samo iz perspektive bicikliste.
Osnovno pravilo bezbedne vožnje bicikla u saobraćaju je razmišljaj kako u datim okolnostima razmišljaju ili reaguju vozači motornih vozila. Bićeš mnogo bezbedniji.
0 članova čita ovu temu
0 članova, 0 gosta, 0 anonimnih korisnika