2937 odgovora na ovu temu

[BikeGremlin]

Bicikl jeste vozilo, po značenju te reči. Ima svoju kategoriju. Kao i sva ostala vozila. Propise treba prilagoditi zdravom razumu, dok se to ne uradi, u "sivoj" zoni smo. Lično najčešće kršim pravilo do 1m uz desnu ivicu. Drugo na redu je vožnja biciklističkom stazom gde god ista postoji pored puta - kolovoz je često bezbedniji, iz više razloga.

[Boris_volimCorbe]

Ma sve bih ja vas u aps.

[chamade]

Znači u redu je da se krše pravila, ako ih svi krše?

Ne, ali cesto je potreban sitan prekrsaj kako bi dvotockas sacuvao citavu glavu jer mi smo najmanje zasticeni u saobracaju.
A ujedno smo najranjivija kategorija.. cak i ugrozeniji od pesaka.

[bakara]

Bicikl jeste vozilo, po značenju te reči. Ima svoju kategoriju. Kao i sva ostala vozila. Propise treba prilagoditi zdravom razumu, dok se to ne uradi, u "sivoj" zoni smo. Lično najčešće kršim pravilo do 1m uz desnu ivicu. Drugo na redu je vožnja biciklističkom stazom gde god ista postoji pored puta - kolovoz je često bezbedniji, iz više razloga.

Bicikl jeste vozilo koliko i skejtboard
Ono što ja hoću da kažem je da kategorizacijom bicikla u vozilo nas zakon na bicikl primenjuje ista pravila kao i za motorna vozila.

Čisto sumnjam da se kao biciklista slazes sa tim?

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[BikeGremlin]

Bicikl jeste vozilo koliko i skejtboard
Ono što ja hoću da kažem je da kategorizacijom bicikla u vozilo nas zakon na bicikl primenjuje ista pravila kao i za motorna vozila.

Čisto sumnjam da se kao biciklista slazes sa tim?

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

ne primenjuje (sve) isto. zato postoje kategorije vozila. da nije vozilo, ne bi se smelo terati putem gde god postoji trotoar. tako da ne bih voleo gubitak statusa vozila.


Poslato sa sokocala mobilnoga

[caneee]

Овде није у питању речник, него како возило дефинише закон (и то ЗОБС). А закон каже да је возило средство које је намењено или оспособљено за кретање по путу (онако како је пут дефинисан истим законом). Скејтборд није у тој категорији зато што нема управљач, кочнице, светла, итд. Дакле, не задовољава дефиницију возила какву даје ЗОБС. А моторно возило, опет, није исто што и возило. Иначе, закон познаје још неколико категорија возила (од мопеда до аутобуса). И бицикл није једино возило са одређеним специфичностима и ограничењима која свакако морају да постоје.

 

Што се тиче неких правила, као што је један метар од ивице, аутомобили не смеју преко пуне линије, па је сви прелазе ако је у њиховој траци рупа. Не знам да ли ЗОБС наводи могуће изузетке од свих правила, али нису проблем изузетне ситуације. Мене забрињава што неки као да заговарају произвољну вожњу (у стилу неких возача), не хајући за било каква правила и законе (још мање за друге учеснике у саобраћају), чак и када није изузетна ситуација. Зато што им је тако лакше. Они никада и неће хајати за закон ако није срочен у потпуности како њима одговара и увек ће се понашати како хоће. Осим ако почну да пљуште казне. Исто као и са неким возачима аутомобила.

 

Закон јесте лош, трапав, недоречен, па и криминалан, чак и у деловима који се односе на моторна возила, док део за бициклисте делује као да је убачен на брзину, од стране некога ко се баш и не разуме. Тек толико да се задовољи форма. Но, то не би смело да буде оправдање да се свако у саобраћају понаша како год пожели. А бициклиста на сред саобраћајне траке је исто што и пешак на бициклистичкој стази и ауто на тротоару - чист безобразлук. Који може само да доведе до већих проблема, никако до решења.

[omega]

Овде није у питању речник, него како возило дефинише закон (и то ЗОБС). А закон каже да је возило средство које је намењено или оспособљено за кретање по путу (онако како је пут дефинисан истим законом). Скејтборд није у тој категорији зато што нема управљач, кочнице, светла, итд. Дакле, не задовољава дефиницију возила какву даје ЗОБС. А моторно возило, опет, није исто што и возило. Иначе, закон познаје још неколико категорија возила (од мопеда до аутобуса). И бицикл није једино возило са одређеним специфичностима и ограничењима која свакако морају да постоје.

Што се тиче неких правила, као што је један метар од ивице, аутомобили не смеју преко пуне линије, па је сви прелазе ако је у њиховој траци рупа. Не знам да ли ЗОБС наводи могуће изузетке од свих правила, али нису проблем изузетне ситуације. Мене забрињава што неки као да заговарају произвољну вожњу (у стилу неких возача), не хајући за било каква правила и законе (још мање за друге учеснике у саобраћају), чак и када није изузетна ситуација. Зато што им је тако лакше. Они никада и неће хајати за закон ако није срочен у потпуности како њима одговара и увек ће се понашати како хоће. Осим ако почну да пљуште казне. Исто као и са неким возачима аутомобила.

Закон јесте лош, трапав, недоречен, па и криминалан, чак и у деловима који се односе на моторна возила, док део за бициклисте делује као да је убачен на брзину, од стране некога ко се баш и не разуме. Тек толико да се задовољи форма. Но, то не би смело да буде оправдање да се свако у саобраћају понаша како год пожели. А бициклиста на сред саобраћајне траке је исто што и пешак на бициклистичкој стази и ауто на тротоару - чист безобразлук. Који може само да доведе до већих проблема, никако до решења.

Лепо речено и образложено. Нажалост, изгледа да је у неким ситуацијама, које су очигледно чешће него што мислимо, ради сачувања живота применити непрописну вожњу. Али, и ту има оних који то раде само у таквим ситуацијама, као и оних који то раде и кад не морају примењујући такав стил вожње. Али таква је људсја природа. Свуда правимо акције подизања свести и апела на возаче, што није толико делотворно, али смо заборавили да вршимо притисак на законодавство.

[chamade]

Што се тиче неких правила, као што је један метар од ивице, аутомобили не смеју преко пуне линије, па је сви прелазе ако је у њиховој траци рупа. Не знам да ли ЗОБС наводи могуће изузетке од свих правила, али нису проблем изузетне ситуације.

I ova stavka je u zakonu obradjena.
Ako se prilikom polaska pored necega sto stoji na putu prelazi preko pune linije to se tretira kao obilazenje. Ako se obilazi nesto sto je u pokretu to se smatra preticanjem.
Za obilazenje ne postoji niti moze postojati zabrana u zobs-u.
Za preticanje su predvidjene kaznene mere koje zavise i od tezine prekrsaja.

Sto znaci da nije kaznjivo ako vozilo obidje zaustavljenog biciklistu preko pune.. i obratno, ako je u pokretu kazna po novom nije mala.

[BikeGremlin]

I ova stavka je u zakonu obradjena.
Ako se prilikom polaska pored necega sto stoji na putu prelazi preko pune linije to se tretira kao obilazenje. Ako se obilazi nesto sto je u pokretu to se smatra preticanjem.
Za obilazenje ne postoji niti moze postojati zabrana u zobs-u.
Za preticanje su predvidjene kaznene mere koje zavise i od tezine prekrsaja.

Sto znaci da nije kaznjivo ako vozilo obidje zaustavljenog biciklistu preko pune.. i obratno, ako je u pokretu kazna po novom nije mala.

po novom moze traktor i bajs da se pretice, ako se ne varam.


Poslato sa sokocala mobilnoga

[Fiery]

Шта значи сви? Да ли то значи да је неко АПСОЛУТНО испитао све учеснике,,у правилима''? Не, није у реду, то значи да је понекад ради очувања главе на раменима потребно понашање које није у складу са правилима. Нигде не рекох да је у реду, него да је понекад неопходно.
Занимљив покушај замене тезе који ми делује на жељу неког личног обраћања, уместо на садржај теме или неких постова.

Vala, dobro si me provalio; zanimalo me samo u kom trenutku principi počinju da budu fleksibilni

[caneee]

@шамад Колико се сећам, некад је било да се претицање возила која се крећу до 20 км/ч сматра обилажењем. Дакле, није било неопходно само да стоје у месту, не знам да ли су мењали.

 

@омега Проблем је што нам је зкаонодавство криминално. Већина ствари се уводи само форме ради, да се за ЕУ нешто штиклира као одрађено. А законодавац ниједног тренутка нема намеру да заиста спроводи закон нити за то има капацитет. И онда сви игноришу законе, то нико не кажњава, па се шаље порука да су закони небитни и развија се свест о томе да су подложни личним жељама и потребама. А полиција одавно ништа не ради без налога "одозго". И ниједна власт не хапси претходну, за проблеме које су изазвали. Рецимо, са дивљом градњом која је довела и до тога да у многим крајевима људи просто немају где да паркирају. Чак ни илегално. И то власт не дотиче. Инвеститор дао мито, обесправљени купци станова платили порез на нешто што не могу ни да упишу као своје и то је то. Вукови сити, а овце су саме криве што су овце. У суштини, мислим да је боље немати неки закон него га не спроводити. Боље да имамо и само 10 закона, али да се сви спроводе и поштују. Па онда додајеш један по један. Али кад је политичаре занимало ишта добро за народ, ако од тога немају директну корист? Они смисле шта је добро за њих, па онда нас убеђују да то желимо. Или не убеђују, јер их је баш брига шта народ мисли. Осим ако су избори иза ћошка. Ах...

[omega]

Vala, dobro si me provalio; zanimalo me samo u kom trenutku principi počinju da budu fleksibilni

Да би евентуално постали флексибилни, човек мора најпре да их има   но, добар покушај морам да признам, с обзиром на упорно нечитање/неразумевање написаног

[omega]

@шамад Колико се сећам, некад је било да се претицање возила која се крећу до 20 км/ч сматра обилажењем. Дакле, није било неопходно само да стоје у месту, не знам да ли су мењали.

 

@омега Проблем је што нам је зкаонодавство криминално. Већина ствари се уводи само форме ради, да се за ЕУ нешто штиклира као одрађено. А законодавац ниједног тренутка нема намеру да заиста спроводи закон нити за то има капацитет. И онда сви игноришу законе, то нико не кажњава, па се шаље порука да су закони небитни и развија се свест о томе да су подложни личним жељама и потребама. А полиција одавно ништа не ради без налога "одозго". И ниједна власт не хапси претходну, за проблеме које су изазвали. Рецимо, са дивљом градњом која је довела и до тога да у многим крајевима људи просто немају где да паркирају. Чак ни илегално. И то власт не дотиче. Инвеститор дао мито, обесправљени купци станова платили порез на нешто што не могу ни да упишу као своје и то је то. Вукови сити, а овце су саме криве што су овце. У суштини, мислим да је боље немати неки закон него га не спроводити. Боље да имамо и само 10 закона, али да се сви спроводе и поштују. Па онда додајеш један по један. Али кад је политичаре занимало ишта добро за народ, ако од тога немају директну корист? Они смисле шта је добро за њих, па онда нас убеђују да то желимо. Или не убеђују, јер их је баш брига шта народ мисли. Осим ако су избори иза ћошка. Ах...

Слажем се...

[chamade]

@шамад Колико се сећам, некад је било да се претицање возила која се крећу до 20 км/ч сматра обилажењем. Дакле, није било неопходно само да стоје у месту, не знам да ли су мењали.
 

Ne znam tacno kako se to tumacilo ranijih godina. Od 1 aprila su donete izmene u zobsu gde je navedeno da se radne masine, bicikli i zaprege mogu preticati na punoj liniji. Gore iznad je Falout to vec napisao.

Kako ce se to odraziti na bicikliste videcemo.. mada, ni do sada to nije imalo nekog znacaja jer su nas mnogi obilazili bukvalno na svakom mestu.

[BikeGremlin]

Ne znam tacno kako se to tumacilo ranijih godina. Od 1 aprila su donete izmene u zobsu gde je navedeno da se radne masine, bicikli i zaprege mogu preticati na punoj liniji. Gore iznad je Falout to vec napisao.

Kako ce se to odraziti na bicikliste videcemo.. mada, ni do sada to nije imalo nekog znacaja jer su nas mnogi obilazili bukvalno na svakom mestu.

NSBI bici organizacija gura obavezu preticanja bajsa sa barem 1m rastojanja u gradu i prelaskom u suprotnu traku van grada. Mislim da je stara definicija “minimalno rastojanje za bezbedno preticanje” zdravorazumskija.




Poslato sa sokocala mobilnoga

[bakara]

Mene obilaženje i preticanje ne brine koliko preticanje vozila koje biciklisti ide u susret, to je za robiju, i treba prijavljivali takve vozače.

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[Fiery]

Mislim da je stara definicija “minimalno rastojanje za bezbedno preticanje” zdravorazumskija

To pretpostavlja da onaj ko vrši preticanje poseduje i koristi zdrav razum

[BikeGremlin]

To pretpostavlja da onaj ko vrši preticanje poseduje i koristi zdrav razum

psiho test se prolazi za dozvolu. za one bez istog je svakako manje bitno sta kazu propisi.


Poslato sa sokocala mobilnoga

[Fiery]

To nam više govori o tom psihotestu nego o umnom stanju vozača na putevima

[Gadjan]

Mene obilaženje i preticanje ne brine koliko preticanje vozila koje biciklisti ide u susret, to je za robiju, i treba prijavljivali takve vozače.

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

 

Vidi se ko je biciklista a ne teoretičar

Mene je jedan tako u Pančevu pretičući u susret velikom brzinom u sred grada zakačio retrovizorom po šaci. Imao je sreću što ga nisam stigao na sledećem semaforu da ga izvadim iz kola, jer prvo sam se našao u šoku pa dok sam se okrenuo i zaleteo otvorio mu se semafor.

 

S druge strane preticanje u istom smeru me ne dotiče. Čak ni u vreme radova na Brankovom mostu kad me vozač gsp-a obilazi a ja između betonske ograde i autobusa, po 15 cm sa svake strane od kormana. Čak ni ne svirne, jer ume da vozi i zna da će proći sve bez problema. I navikao je na bicikliste.

Ali zato na pajsere koji i na širokim drumovima nezadovoljni trube jer bi valjda voleli da ja nestanem, ili da pređem na trotoar, njima se svaki put odmah pomerim ali u levo a ne u desno.