368 odgovora na ovu temu

[vidak]

ne mogu da nadjem fotku
GIANToovg MTB Cadex serije
kojeg sam preradio na disk i stavio 700C tockove sa CX 30mm gumama
al zato evo fotke mog traktora iz 2013te...
...msm da je u to vreme tehnicki naziv bio
MONSTER-CROSS
KONA UNIT 29 sa sliding dropout-ima
sa NEXUS IGH 7faznom glavom i trigerom,
BR-R505 disk celjustima (105cs) i starim 105 aero rucicama kocnica
i kramponskama debljine preko 2"

U kakva mesavina, od svega pomalo! Jako zanimljiv koncept!

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

[BikeGremlin]

Sećam se kad si postavio sliku tog sa Claris opremom.

Meni se veoma svideo bajs. Moje je isto mišljenje da je takav bicikl, barem po mom ukusu, nekako optimalan. Da su kod nas delovi dostupniji (što cenovno, što fizički), samo takav bajs bih vozio. Da ima mesta za šire gume, nosač za pak treger i blatobrane, zadnji točak više pozadi da i bisage lako stanu (a i zbog udobnosti), a da bude s drumskim kormanom.

[Smasher]

Što se udobnosti i praktično tiče, mislim da ni jedan korman ne može da zameni jedan kvalitetan kompakt drop bar. Plus je uži od ovih klasičnih flat barova i za gradsku vožnju daleko bolji kad moraš nekuda da se provlačiš po gužvama među autima. Jedino što je upravljivost flat barova malo bolja, ali se brzo čovek navikne. Živeli dropovi!  

[Fiery]

Putnički bicikl nije isto što i gravel bicikl, koji nije isto što i CX bicikl, a mada bi bilo koji od njih mogao da se koristi kao "every day commuter", ni jedan nije pravljen eksplicitno za taj posao. Gravel bicikli jesu najnovija kategorija koja još prolazi period specijalizacije, ali krajnja namena nije ista i onda mnogi bitni detalji nisu isti.

 

Dobar putnički bicikl se najbolje ponaša pod punim opterećenjem, dok je bez tereta manje prijatan za vožnju. Takođe generalno nije optimizovan za loš teren, više je u stanju da ga istrpi ako baš mora. Gravel bicikli su s druge strane pravljeni da nose nešto malo tereta, ali zato da daju maksimum performansi na neasfaltiranim putevima.

[Dusan011]

Sve je to marketing, demokratski, Kona Rove je Trek 520, bicikl za putovanja.

[Fiery]

Znači bicikl koji je pravljen za vožnju po asfaltu sa punim bisagama je isti kao bicikl koji je pravljen za vožnju po šljunku bez bisaga?

 

Ne kažem da je Kona Rove specijalizovani bicikl za neasfaltirane puteve (a nešto mi ne deluje ni da marketing odsek Kone to tvrdi). Ipak, može se primetiti da nije optimizovan za putovanja do mere kao Trek 520. Uporedi samo dužinu zadnje vile, Trek sa svojih 450 mm prosto traži bisage pozadi, bez njih će na asfaltu da bude okretan kao autobus, a na zemlji i šljunku će da šlajfuje i šara na sve strane. Kona sa 435 mm može da radi korektno i sa bisagama i bez njih, ali nije tako dobra kada se stvarno natovari.

[Dusan011]

Uzmes ovako napravis prstima razmak 15mm

 

 

posto su sve ostale mere i uglovi veoma veoma slicni ako ne i identicni i kazes sebi evo ovo je marketing

 

Ja koliko znam sa zadnjom suspenzijom imam manje slajfovanja nego na ramu bez zadnje suspenzije koji ima tendenciju da odskace nekontrolisano pa bi po toj logici Trekov ram koji je od celika sa tanjim cevima verovatno manje slajfovao na zemlji i sljunku od Kone sa debelim aluminijumskim ramom. A i duzi lanac bi ublazio eksplozivnost pogona sto bi takodje pozitivno delovalo na bolje ponasanje van asfalta.

[Smasher]

Gravel BIke ili ne, da sada kupujem novi bike, kontam da bi mi izbor najverovatnije pao na ovako nešto. 

 

http://www.trekbikes...p/1432009-2017/

 

Jednostavnost, klasika, elegantnost, vanvremenski ever green dizajn.

Plus cromoly ram, pa nek neko priča da se više ne koristi. To je bicikl na koji bih rado seo i započeo put od 10 000 km.

[pavaobg]

Zeznuo bi se ako ne planiraš na put oko sveta.

Šta će ti bar end šifteri za svakodnevnu vožnju. Šamaraljke su vekovima ispred po svim parametrima ergonomije, bezbednosti i lakoće upotrebe. To je samo prva stvar a mogla bi analiza da ide dalje

 

Suština je da, ako se ima samo jedan bicikl za više upotreba, treba gledati da u toj podeli uloga najviše vuče na najčešću upotrebu. Sve ostalo je loš kompromis.

 

Ako je prmarna namena rekreacija ili komuting do posla uz mogućnost ponekog višednevnog izleta, ja bih gledao neki alu ram sa šamaraljkama i mogućnošću kačenja paktregera i montiranja širih guma. Izbor kočnica je stvar ličnog afiniteta i ja bih jurio diskove.

 

S druge strane taj trek 520 je fantastična sprava za višemesečne ture po bespućima i u takvoj upotrebi je njegov koncept nenadmašan.

[BikeGremlin]

Taj trek 520 mi se veoma dopada.    Ipak, par stvari:

To što je Smasher linkovao nije tako zgodno za agresivnu vožjnu po off-roadu zbog bar end menjača. Ali sasvim upotrebljivo - i dalje bolje od DT šiftera.

Za grad je isto manje zgodan - ako treba često menjati brzine u gustom saobraćaju.

 

Ipak, uz ovakav (skup) dodatak, dobija se win-win kombinacija:

 

https://gevenalle.com/

 

Druga mana je nedostatak nosača za v-brejk na ramu. Po meni bi idealan turistički ram morao imati kombinaciju mehaničkih diskova i nosača za v-brejk. Uz ručice koje povlače sajlu za MTB mehaničke diskove i V-brejk - dakle za drumski korman, ali da povlače više sajle. Ovako nešto:

 

https://www.amazon.c...t/dp/B003UWJO0W

 

Koliko sam shvatio, prethodno linkovani proizvođač (Gevenalle) za dosta novca radi to da malo razbuši te Tektro ručice i montira nosač za stare frikcione MTB menjače. Ima(li su) u ponudi i ručice za v-brejk kočnice i za drumske.

 

 

Razlika u geometriji je osetna i postoji. Ništa drastično, ali može se primetiti - po tome kako se bicikl ponaša. Tih 15 mm ume da napravi razliku. Mislim, suštinski se slažem sa Dušanom, ko se baš ne trka, bolje je da zadnji točak bude dalje - ništa se drastično ne gubi, a dobija se nešto veća udobnost i mogućnost da se stave bisage (ko želi).

 

Ipak, Fiery je u pravu. Ko ne veruje, neka proba sa ramom turističke geometrije da brzo menja pravac i smer. Polukružni okret u krugu tipične novosadske biciklističke staze (ovo je internacionalna mera, prihvaćena po ISO standardima, molim lepo...    ) nemoguće je izvesti sa touring ramom, dok sa nekim sportskije geometrije ide bez ikakvih problema.

 

Sa druge strane, vožnja po kaldrmi i džombama, uz istu vrstu guma, osetno je udobnija što je veće međuosovinsko rastojanje, pogotovo utiče rastojanje zadnjeg točka od osovine pogona (i šipke sica). Tu je neka magična granica upravo tih 450 mm, sve ispod toga je neudobnije, a ta dužina i malo preko (na hard-core touring ramovima) je udobnija... uz pomenuto sporije manevrisanje.

 

 

Naravno, za mene se zna - uvek retro, uvek turistički orijentisan, pre tih sportskih kombinacija. 

[Fiery]

Uzmes ovako napravis prstima razmak 15mm

 

...

 

posto su sve ostale mere i uglovi veoma veoma slicni ako ne i identicni i kazes sebi evo ovo je marketing

 

Ja koliko znam sa zadnjom suspenzijom imam manje slajfovanja nego na ramu bez zadnje suspenzije koji ima tendenciju da odskace nekontrolisano pa bi po toj logici Trekov ram koji je od celika sa tanjim cevima verovatno manje slajfovao na zemlji i sljunku od Kone sa debelim aluminijumskim ramom. A i duzi lanac bi ublazio eksplozivnost pogona sto bi takodje pozitivno delovalo na bolje ponasanje van asfalta.

 

Imam sreće pa sam bio u prilici da u životu vozim nekoliko različitih bicikala sa različitim geometrijama, nekad čak i u istom danu. Oseti se 5 mm razlike, a kamoli 15. Drugo, ne pričam o suspenziji nego o distribuciji težine na točkovima - zato sam i napisao da će Trek da "šara" bez bisaga. Imaće manje težine na manjem točku i samim tim slabije prianjanje. Nije da neće moći da se vozi, ali jednostavno neće biti dobar kao nešto što je dizajnirano za takve namene.

 

Mislim, ne moraš da mi veruješ. Ja govorim na osnovu svog iskustva i na osnovu svog znanja o nekim principima dizajna bicikala, ti opet na osnovu svog iskustva i znanja. FalloutBoy dopuni po svom iskustvu i znanju, a ako iko sve ovo čita, može sam da odluči šta mu od svega toga ima najviše smisla.

[Smasher]

Zeznuo bi se ako ne planiraš na put oko sveta.

Šta će ti bar end šifteri za svakodnevnu vožnju. Šamaraljke su vekovima ispred po svim parametrima ergonomije, bezbednosti i lakoće upotrebe. To je samo prva stvar a mogla bi analiza da ide dalje

 

Suština je da, ako se ima samo jedan bicikl za više upotreba, treba gledati da u toj podeli uloga najviše vuče na najčešću upotrebu. Sve ostalo je loš kompromis.

 

Ako je prmarna namena rekreacija ili komuting do posla uz mogućnost ponekog višednevnog izleta, ja bih gledao neki alu ram sa šamaraljkama i mogućnošću kačenja paktregera i montiranja širih guma. Izbor kočnica je stvar ličnog afiniteta i ja bih jurio diskove.

 

S druge strane taj trek 520 je fantastična sprava za višemesečne ture po bespućima i u takvoj upotrebi je njegov koncept nenadmašan.

 

 

 

 

Što se bezbednosti tiče, bar end šifteri su bezbezdni ako sa njima zna da se rukuje. Nisu za brzu promenu brzina jer zahtevaju promenu hvata kormana, ali realno jako mali broj ljudi se ovde takmiči. Ergonomija je verovatno na strani STI šiftera, ali troškovi zamene, lakoća popravke kvarova ili dostupnost rezervnih delova je svakako na strani bar end šiftera, pogotovo na neko duže vreme....

 

 

Meni se TREK sviđa iz razloga što može ono što drugi univerzalni bicikli koji nisu striktno namenjeni za putovanja ne mogu... dakle da izdrži velika opterećenja, i surove načine eksploatacije na raznoraznim terenima na dug vremenski period. Dabome da ga ne bih kupovao da ne nameravam sa njim bar nekoliko tura od popar hiljada km jer u protivnom takva investicija gubi smisao. Ali da se može koristiti i kao svakodnevni commuter, svakako može, samo je najupotrebljiviji kao bicikl za duge distance pod opterećenjem .....

 

 

Inače, to što mi sad zovemo Gravel BIke, je u osnovi samo bicikl relativno lakog a čvrstog alu rama koji ima mogućnost prihvata disk kočnica (jer su u mokrim uslovima dokazano najbolje), i sa opcijom stavljanja širih ili užih guma i točkova. Ništa specijalno, ali opet užasno mnogo upotrebljiv. 

[Dusan011]

Ja vozim jedan od tih gravel/fitness/hybrid/urban/crossover/hip-hop/travo-zemlja-grubiasfalt-alineprevise bicikala sa duzinom zadnje viljuske pazi sad >>>> 454.66mm <<<< sto mu dodje frapantnih 4.66mm duze od "turistickih" bicikala tipa trek 520 koji su u stvari autobusi, a najbolje sam ostavio za kraj duzina bicikla od osovine do osovine je zapanjujucih 1097.28mm sto je za citavih 45.28mm ~ 5cm <<<<<<<< duze od treka 520. Znaci ne da mi je zadnja viljuska duza za oko 5mm nego je raspon tockova veci za neverovatnih 50mm. I nemam nikakvih problema, bicikl se odlicno ponasa i pri malim i pri velikim brzinama, lepo skrece, lepo koci nije bas eksplozivan zbog duzeg lanca ali to mu i nije namena. I nikakva "saranja" zato sto zadnji kraj nije opterecen bisagama ili zbog raspodele mase. Najobicniji bicikl poznate svetske marke cak relativno jeftin i za nase uslove. Eto to je moje iskustvo, a sad na vama je da li verujete nekom ko mora svake godine da izmisli nesto "novo" da ne bi dobio otkaz jer je konkurencija izmislila nesto "novo".

 

Takvi sifteri na treku 520 su iz razloga dugotrajnosti i mogucnosti da se montiraju razni pogoni i menjaci u slucaju kvara na dalekim putovanjima gde moze biti nema odgovarajucih delova.

[Smasher]

Može biti da si u pravu i ti i Fiery. Nekih razlika u dimenzijama i proporcijama klasičnog road i touring bicikla mora da bude, e sad koliko je to zaista toliko drastično primetljivo ili neprimetljivo u vožnji je ipak subjektivno mišljenje. Svakako treba uzeti u obzir da pričamo o napravama teškim 10-12 kila. Kad u obzir uzmemo čovekovu masu koja tu spravu kontroliše i na njoj balansira i koja je ponekad i za 100% teža od mase same bicikle, teško da će tu biti nekih drastičnih skokova. 

 

Opet mi se sviđa kako Fiery razmišlja, i koliko je njegov način poimanja geometrije različitih ramova precizan i utančan. Odaje utisak da je bicikl kompleksnija i složenija naprava nego što zaista jeste, a i to ima neku svoju čar.  

[Fiery]

Zadnja vila je duža 5 mm, a celo međuosovinsko rastojanje 45 mm. Ta razlika od 40 mm znači ide napred, što automatski vraća težinu na zadnji točak. Pretpostavljam da bicikl ne prodaju kao putnički, već verovatnije kao hibrid za ljude koji bi da voze i ne misle. Ako za tebe lepo skreće, znači ti voliš takvo upravljanje, ili ti nije mnogo bitno dok god može da se vozi. Imamo tu i one subjektivne momente, kako ko želi da vidi stvari. Ja sigurno više lovim svaku sitnicu i malu razliku, a ti, pretpostavljam, radije zanemariš detalje ako je u globalu sve na mestu. Svako ima svoje preferencije.

 

Meni jedino nije sasvim jasno zašto misliš da su te male promene geometrije nešto novo što gura marketing. Geometrija bicikala je nešto što se razvija već više od sto godina, i te neke proporcije su prilično ustaljene već jako dugo. Istovremeno, to nisu detalji o kojima se mnogo priča u marketinškim materijalima, neretko se dešava da ih ni ne stave u tablicu sa geometrijom. Većina ljudi kad kupuje bicikl ne razmišlja dalje od toga da li su sedlo i volan na pravom mestu i da li se bicikl u vožnji ponaša kako bi trebalo; retko ko će da brlja po dimenzijama u tablici da vidi šta, kako i zašto pravi razliku. Čak se može primetiti da sa masovnom proizvodnjom i sami proizvođači sve manje vode računa o detaljima, pa je danas na primer retko viđa da različite veličine ramova istog modela uopšre imaju različite dužine zadnje vile.

 

Nego, priča je o gravel biciklima. Šta mislite o modelima koji su pravljeni da rade i sa 700c i sa 600b veličinom točkova? Na primer Mason Bokeh:

 

[vidak]

Voleo bih da probam moj Trek sa 650c točkovima, mislim da ne bi bilo problema sa klirensom, pogotovo ako se namontiraju deblje gume, mislim da je 45mm maximum širine za taj ram u veličini 700c, 650c bi možda mogle i deblje da prođu.

[Dusan011]

Jeste marketing, jer dok je kod MTB totalni haos u drumskom sektoru ne znaju sta da izmisle novo.

Svaki milimetar se oseti i to svugde na biciklu ali moja zamerka je da to sto oni nazivaju makadamskim biciklom se gore ponasa po makadamu od obicnog bicikla. Inace ovako izgleda makadamski put tucanik ili gravel po engleski (link)

 

Ovako to ide hajde da napravimo drumasa ali da se vozi van asfalta. Sta nam treba? Sire gume. Kako cemo da ih stavimo na drumski bicikl? Produzicemo zadnju viljusku na 435mm. A sta ako hoce da voze po blatu? Stavicemo branike - produzite zadnju viljusku na 450mm. E ovo je super ali ima dosta dzombi i neravnina kako da ucinimo voznju udobnijom bez amortizera? Produzite zadnju viljusku jos vise, cak stavise produzite medjuosovinsko rastojanje koliko mozete a da ne poremetite upravljivost prilikom manevara.

 

Drugo ti gravel bicikli ne bi ni postojali da nisu stavili diskove na drumske bicikle, samo sto pravim drumasima diskovi i nisu preterano vazni i dovoljan argument za kupovinu novog bicikla. Zatim kakva je potreba za trkackim volanima na gravel biciklima, hoces da sprintas po makadamu? Ne ali cu sprintati kad izadjem na asfalt. Sprintaces sa tockovima na kojima su siroke teske gume sa malim kramponima protiv drumasa? A kakva je situacija sa manevrisanjem kroz vijugave staze nizbrdo sa drumskim volanom i rucicama kocnica koje su postaljene za kocenje u dropovima? Zar ravan volan sa rogovima i normalnim MTB polozajem kocnica ne bi bio bolji? Da ali u dropovima si aerodinamicniji. Nisi, gore na hvatovima je bolja aerodinamika.

 

Bila je tema u stranom casopisu gde su pitali urednike sto ste nam ovoliko godina punili usi o vaznosti da tockovi budu sto laksi zbog rotacione mase da bi na kraju zakljucak bio prihvatite neminovnost. Cela poenta moje price je da ne nazivate nesto biciklom za makadam sto nije odnosno da ne padate na te fore. A razni tipovi bicikala mogu da voze po makadamu bez problema.

 

Taj mason je u stvari ram od onih prvih MTB sa spustenom BB da bi valjda vise grebao o kamenje i sa fensi drumskom viljuskom i volanom.

 

http://www.hunt101.c...0680cropped.JPG

[carobnica]

 Zatim kakva je potreba za trkackim volanima na gravel biciklima, hoces da sprintas po makadamu?

 

 

 

 

Citajuci prvi post o gravel biciklima, (ne znajuci kakvi su) ocekivao sam da imaju ravan volan pa sam se malo (malo vise) razocarao saznavsi da koriste onaj trkacki.

[vidak]

Jeste marketing, jer dok je kod MTB totalni haos u drumskom sektoru ne znaju sta da izmisle novo.
Svaki milimetar se oseti i to svugde na biciklu ali moja zamerka je da to sto oni nazivaju makadamskim biciklom se gore ponasa po makadamu od obicnog bicikla. Inace ovako izgleda makadamski put tucanik ili gravel po engleski (link)

Ovako to ide hajde da napravimo drumasa ali da se vozi van asfalta. Sta nam treba? Sire gume. Kako cemo da ih stavimo na drumski bicikl? Produzicemo zadnju viljusku na 435mm. A sta ako hoce da voze po blatu? Stavicemo branike - produzite zadnju viljusku na 450mm. E ovo je super ali ima dosta dzombi i neravnina kako da ucinimo voznju udobnijom bez amortizera? Produzite zadnju viljusku jos vise, cak stavise produzite medjuosovinsko rastojanje koliko mozete a da ne poremetite upravljivost prilikom manevara.

Drugo ti gravel bicikli ne bi ni postojali da nisu stavili diskove na drumske bicikle, samo sto pravim drumasima diskovi i nisu preterano vazni i dovoljan argument za kupovinu novog bicikla. Zatim kakva je potreba za trkackim volanima na gravel biciklima, hoces da sprintas po makadamu? Ne ali cu sprintati kad izadjem na asfalt. Sprintaces sa tockovima na kojima su siroke teske gume sa malim kramponima protiv drumasa? A kakva je situacija sa manevrisanjem kroz vijugave staze nizbrdo sa drumskim volanom i rucicama kocnica koje su postaljene za kocenje u dropovima? Zar ravan volan sa rogovima i normalnim MTB polozajem kocnica ne bi bio bolji? Da ali u dropovima si aerodinamicniji. Nisi, gore na hvatovima je bolja aerodinamika.

Bila je tema u stranom casopisu gde su pitali urednike sto ste nam ovoliko godina punili usi o vaznosti da tockovi budu sto laksi zbog rotacione mase da bi na kraju zakljucak bio prihvatite neminovnost. Cela poenta moje price je da ne nazivate nesto biciklom za makadam sto nije odnosno da ne padate na te fore. A razni tipovi bicikala mogu da voze po makadamu bez problema.

Taj mason je u stvari ram od onih prvih MTB sa spustenom BB da bi valjda vise grebao o kamenje i sa fensi drumskom viljuskom i volanom.

http://www.hunt101.c...0680cropped.JPG

Ej, moji bajsevi imaju dodatne rucice za kocnice na ravnom delu volana pa mozes da kocis u svim polozajima.
Inace smatran da je drumski volan mnogo udobniji od ravnog, probao sve i stvarno mi je najudobnije na drumasu.
E sad, nije pozeljno da sa drumasem i 23 ili 25mm gumama ides po makadamu, ali sa 32-35mm ides bez problema.
Zato je meni ovo odlicna kategorija bicikla, imas vise mogucnosti a na tebi je da odlucis sta ces, nisi ogranicen konstrukcijom rama na samo jednu mogucnost, mozes da ga tovaris, da ga vozis kao drumasa, trekera, comutera itd.
A cene tih bicikala nisu preterane, ima odlicnih bajseva za normalne pare.
Ako uzmes race ciklokros, moze da primi deblje gume, ali nema okca za paktregere, pa nema putovanja sa njim, drumas takodje i prima gume do 28mm, ovo cudo prima i deblje i tanje gume, ima drumski volan, mozes da okacis paktregere, ima pouzdane kocnice, nije preterano dugacak kao drumske krstarice pa se lako upravlja, sta ces vise od jednog bicikla.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

[Dusan011]

Znaci prodali su ti i dodatne rucice za kocnice 

 

Ne moras meni da govoris da je "ovakav" tip bicikla najuniverzalniji i dobar za sve jer i sam vozim takav samo vam kazem ne padajte na to izmisljanje tople vode, zbog toga i imas tri bicikla pa ne znas koji ti treba.