Verovatno otvarana tema već mnogo puta i prežvakana mnogo puta, ali uz izvinjnjenje svima voleo bih da čujem opet mišljenja o kupovini karbonskog ili aluminijumskog rama za drumski bicikl.Opet ponavljam uz izvinjenje svima što verovatno po ko zna koji put otvaram ovu temu hvala unapred na strpljenju i mišljenjima .
Karbon ili Aluminijum
#3
Posted 15 September 2016 - 05:22 PM
Hvala na izvinjenju u ime svih forumaša, a slobodno pročitaj teme koje se tiču tvog pitanja, ništa se nije promenilo u međuvremenu
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
Vidace druze znam , ali nesto su svi razbacani i ne mogu nikako da ih nadjem koncentrisano , skacem sa teme na temu pogubim se pa sam mislio i naravno zamolio , ako moze ponovo ukratko na jednom mestu.Pozdrav
#6
Posted 15 September 2016 - 06:46 PM
Dobar karbonski ram u odnosu na dobar aluminijumski:
+ Lakši
+ Krući gde treba, fleksibilniji gde treba
- osetljiviji na fizičke udarce (ne potrese pri vožnji)
- skuplji
- traži više pažnje pri sklapanju i stezanju da se nešto ne ošteti
- propada ako se ošteti farba (a ne zafarba se), slično kao i čelični, aluminijum je tu puno "bezbrižniji"
Generalno, ako imaš para, dobar karbon je dobar izbor. Ako si na tanjem budžetu, aluminijum je sasvim dobar - kao i čelik.
#8
Posted 15 September 2016 - 06:59 PM
Ovde je dat test materijala za zaštitne kaveze kola, ne za ramove bicikala. Karbon može da se napravi da trpi silu iz nekoliko pravaca, ali teško iz svih.
Druga stvar, da je ovo ram bicikla, svaki bi bio za đubre - čim se ulubi. Zanimalo bi me poređenje aktuelnih ramova za bajseve, koju silu udarca koji trpi, a da se ne ulubi (da ne dođe do plastične deformacije). Mislim da je karbon tu i dalje, uprkos napretku, na poslednjem mestu, iza čelika i aluminijuma.
#9
Posted 16 September 2016 - 09:13 AM
Hajde FalloutBoy, bar bi ti trebalo da znaš da nije svaki karbon isti i nije svaki čelik ili aluminijum isti. Čelik se uvek uzdiže kao otporan i dugovečan, a onda vidiš da se npr. Columbus Spirit cevi koriste za ramove kod kojih su performanse na prvom mestu, a podrazumeva se da ram neće trajati večno jer se ulubi od laganih udaraca. Vidi na primer:
http://www.velociped...tion-19317.html
http://www.velociped...ions-32733.html
S druge strane imamo i ovakve klipove:
Na kraju ostaje pitanje namene i dizajna. Nije da karbon ne može da se napravi da bude otporniji na udarce od prosečnog metalnog rama, nego to nije uvek ciljna karakteristika. Kao i Columbus Spirit, nekad je bitnija težina i krutost - s tim što karbonski ram može da bude lakši i krući, a i dalje jači nego čelični od jako tanjenih cevi.
#10
Posted 16 September 2016 - 09:38 AM
Naravno - što tanji zid, to manja težina.
Što veći prečnik cevi, to veća krutost.
S tim što karbon omogućava da se krutost kontroliše po osama, slaganjem vlakana, dok je kod metala to nemoguće.
Sa druge strane, mehanička, vizička tvrdoća materijala se ne menja tako lako. Tu je čelik najjači. Ako govorimo o nekim ramovima srednje, pa i više klase, generalno po otporu ulubljivanju pri udarcu rama o bankinu na primer, lista ide čelik, aluminijum, karbon, sa retkim izuzetcima, dok težina ramova ide od najlakšeg: karbon, aluminijum, čelik - isto sa izuzetcima.
#11
Posted 16 September 2016 - 09:49 AM
Fiery hvala! Baš taj klip sam tražio ali nisam mogao da ga iskopam, sad ide u bookmarks ili listu na yt. Ja sam svojevremeno svašta gledao i imao neka (pogrešna) uverenja koja su se promenila kad sam naleteo na taj video. Da finansije dozovljavaju materijal rama se ne bi dovodio u pitanje, rado bih vozio neki drumaš oko 6kg.
Jedino bih šticnu i možda koman zamenio za aluminijumske.
#12
Posted 16 September 2016 - 11:35 AM
Za postavljaca teme... Kupovinu bicikla gledaj kao skup komponenti od kojih su najbitniji ram, onda tockovi pa grupa.
Od dva koja si izdvojio moj glas ide za TCR.
Da ja uzimam drumas u ceni, ne bih ni obratio paznju na linkovane bicikle, sto ne znaci da su losi, nego to govori koliko je kupovina bicikla kompleksna i individualna stvar(mnogi ne znaju ni sta njima odgovara, a kako bi znali za drugog).
Off: Voleo bih da ovo citaju drugari koji su pre x godina bili aktivni na forumu i da se ponovo aktiviraju i svojim znanjem oplemene isti.
Sportski pozdrav.
https://youtube.com/@ionebike
#13
Posted 18 September 2016 - 02:20 PM
Sent from my SM-N9005 using Tapatalk
And now something completely different
#15
Posted 21 September 2016 - 08:37 AM
Karbon definitivno. Više nego dovoljno jak ram. U svakom slučaju ćeš paziti na ram bio on alu, ti ili karbon. Btw, neko pomenu da oguljena farba šteti karbonskom ramu, to nije tačno ali ako i samo ako je farba u pitanju. Šticnu ostaviti karbonsku jer aluminium oksidira pa s vremenom možeš imati problem pri vadjenju iste, ako to ne radiš redovno. Kad jednom probaš karbonski ram, aluminijum će te zanimati samo u obliku pivke limenke
#16
Posted 21 September 2016 - 08:48 AM
Karbon definitivno. Više nego dovoljno jak ram. U svakom slučaju ćeš paziti na ram bio on alu, ti ili karbon. Btw, neko pomenu da oguljena farba šteti karbonskom ramu, to nije tačno ali ako i samo ako je farba u pitanju. Šticnu ostaviti karbonsku jer aluminium oksidira pa s vremenom možeš imati problem pri vadjenju iste, ako to ne radiš redovno. Kad jednom probaš karbonski ram, aluminijum će te zanimati samo u obliku pivke limenke
Farba na karbonskom ramu ima dve funkcije:
- zaštita od UV zračenja
- zaštita od prodiranja vlage
I jedno i drugo će naštetiti lepku i vlaknima rama. Tako da deo sa izgrebanom farbom, kao i kod čelika koji počinje rđati, treba što pre zafarbati.
Aluminijum, sa druge strane, je tu nešto zahvalniji od čelika i karbona. Kada se farba zagrebe, oksidiše samo spoljni deo aluminijuma, tako da dalje rđanje ne prodire u ram - ako su voda i vazduh u pitanju. Ako se vozi po putevima punim soli u toku zime, onda taj oksid ne pruža toliku zaštitu, ali je i dalje otporniji na propadanje od karbona i čelika u slučaju zagrebane farbe.
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users